En frío y antes de quantum13 (por de las comparaciones odiosas) una pequeña valoración de naukas13.
Siguiendo la maxima de la madre de Dan Ariely, antes de decir algo malo de alguien hay que decir algo bueno, así q allá va:
-lo mejor: haber prescindido de los minidebates y haberlos sustituido por las entrevistas.
- Naukas kids: al q se le ocurrió tienen q ponerle un monumento. Eso es mirar directamente al futuro
-las
novedades: los documentales: muy buena idea, aunque tengo mis reservas
sobre la implementación; las actuaciones humorísticas: no es lo q mas me
atrae (va a acabar pareciendo q si no te ríes con una charla es un
fracaso) pero es una buena forma de mostrar q la ciencia no tiene por
que ser seria y/o aburrida
- al igual q los años anteriores, las charlasvde 10 min son un acierto
Lo malo q me quedo sin tiempo antes de quantum13:
- la escasísima
participación femenina. Si fuera un evento completamente privado seria
simplemente triste pero si se organiza con la participación y apoyo de
instituciones publicas como la Ehu o la diputación y siendo un evento de
divulgación con tanta repercusión no puedes permitir q las mujeres sean
prácticamente invisibles. No hay muchas soluciones , pero algunas hay: q
los entrevistados hubieran sido mujeres, que una charla plantee los
retos de las mujeres en investigación o por qué hay menos divulgando. O
incluso creando un taller de divulgación para asistentes (al estilo de
naukas kids) para crear cantera
- el nivel de las chrlas muy
desigual: desde obras maestras hasta quien parece q no se lo ha currado
mucho. He dicho Parece y no me refiero a la capacidad de cada uno para
hablar en público. También he echado de menos las charlas basadas en las
investigaciones de los ponentes, como otros años.
- y soy la única q piensa q las palabras de Iñako al final sonaron a despedida?
No hay comentarios:
Publicar un comentario